阅读：0
听报道
川普与拜登，有什么好辩的？
如果真理真是愈辩愈明，那么辩论应该是为了说服，接下来的第一个问题是说服谁，第二个问题是怎么说服。
在理想的辩论模板中，辩论是为了说服对方，或者准备着被对方所说服。总之，让真理/真相释放力量，把对方争取过来，或者放开怀抱，让对方把自己争取过去。在这理想模板中，辩论者是探索真理/真相之路上的同路人，互相辩难不是为了留难对方，只是为了互相磨砺，彼此启发，如切如磋，如琢如磨，最终携手抵达。
这种辩论的理想模板还衍生出一种批评范式：如果你想批评别人，就必须公平对待其观点，给出准确精到的介绍，给出比对方的自我总结水平更高的总结。只有到这时，你才能开始批评。
只不过，你见过这种辩论/批评吗？
听说过，没见过。
你觉得川普与拜登之辩有一丝可能性会这样吗？
没有一丝。
现实中发生的辩论，我没见过携手抵达，只见过我胜你败，有时是你死我活。
说服谁？辩论者如果想要说服对方，那是自欺欺人。想想自己有没有可能被对方说服，就明白对方不可能被你说服。
说服围观者？围观者早早就分出了阵营。你以为自己上得擂台是因为乃天选之子，其实是被立场坚定的围观者推上台去。绝大多数围观者跟台上两位一样，早就确定了信念，不可能因为一场辩论而被说服，也不会指望一场辩论将对方说服。
也许还有极少数围观者还没有下定决心，还想再看一看。要是你辩得好看，对方辩得难看，说不定你能把这几个人拉过来。反之，说不定对方能把这几个人拉过去。
就这，还不一定呢。
那难道辩论就是一场秀？
是，也不是。
说是，因为大家主要是看打戏。美国选举战略师行业的一位始祖说过，选举中，你要么让大家来看你们打一架，要么让大家来看你们演一场。辩论既是打一架，又是演一场，一举两得，岂不最好。
说不是，因为这场戏有用，只不过用处绝不在于争取对方，多半不在于争取中间派，而是在于激发同仇敌忾之气，巩固我方阵营：看啊，我方多么义正辞严！看啊，对方多么词不达意！
它是大战来临时的战前动员会，让我方进一步看穿对方的真面目，激发愤怒，于是激发斗志，倾巢出动，全力以赴。当然，对方也是一模一样。
辩论的秘诀，是把每一仗都变成仿佛最后一仗那么关键。输了万劫不复，赢了一劳永逸。双方比来比去，比的不是说服对方，也不是说服中间派，到最后比的是谁能把自己一方的人全轰出来投票，结果就是这样：末日图景打底，手法击穿下限。
都最后一战了，还留什么余地，留什么后手呢？难看就难看点吧，还要什么脸呢？
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 