阅读：0
听报道
文 | 王烁
宁杀错？宁放过？一个终极难题。
2月5日，危重症医学专家、中国医学科学院院长王辰院士在接受记者采访时，表示应该把部分新冠病毒肺炎患者由疑似病例列为临床诊断病例。他是这么讲的：
“检测方式主要还是对于病毒核酸的检测。现在对于病毒核酸的检测能力在不断提升，但不同的试剂之间精准程度有差别，并不是所有患者都能检测出核酸阳性，所以有大量看着流行病学史上、接触史上像是，临床症状也像是，但是核酸未能得到确证的病人，现在被列为疑似病例，我建议在武汉出现这样的病人，应当可以列为临床诊断病例，因为核酸对于已确诊的病人阳性率也只在30%-50%之间，因此设出临床诊断这个档级是非常有必要的。”
我试着解释一下这段话。阳性表示带毒，阴性表示不带毒。即使是已确诊的患者，做病毒核酸检测也只有30%到50%检出阳性，反过来说明有50%到70%的确诊患者会检出阴性，等于说核酸检测会把50%到70%的带毒患者识别为不带毒。这就是假阴性。假阴性比例高到这个地步的话，意味着它错过太多事实上的病毒携带者。正因如此，王辰院士建言不能太依赖它下诊断。
已经有太多的教训。
李文亮医生是武汉中心医院医生，不幸在接诊中感染新冠病毒，终于2月7日凌晨去世，举国同悲。他早期发出预警，提示病毒暴发风险，反而受当地警方训诫。后来在接受财新记者采访时，他表示，健康社会不应该只有一种声音，真相比平反更重要。李文亮医生确诊时间太晚，其中一个原因就是数次核酸检测为阴性。事后看明确无误的一个患者，检测却错过了他好几次。
检测没有100%的事，有两种错误，假阴性会放过太多携带者，假阳性会过多认定携带者，前者是宁放过不杀错，后者是宁杀错不放过。好检测的假阴性和假阳性比例都很小，不好的检测都很高。但好也罢坏也罢，任何检测只要逼到尽头都迫使检测者在假阴性与假阳性之间取舍：你是宁放过不杀错，还是宁杀错不放过？
它检测对风险的态度：你认为风险很小，那么是宁放过不杀错，最大限度减少假阳性，哪怕因此增加了假阴性；你认为风险很大的话就反过来，宁杀错不放过，最大限度减少假阴性，哪怕因此出现增加假阳性。
今天回头看这肆虐中国的新冠疫情，如果能回到当初，我们是多么希望是宁杀错不放过，拥抱假阳性，以减少假阴性！
现实没有如果，当初放过的已经太多。
据武汉大学中南医院重症医学科主任彭志勇向财新记者介绍（点击原文链接可达），早期专家组的诊断标准非常严格：要有华南海鲜市场的接触史，要有发烧症状，病毒检测呈阳性，这三条标准都达到才能确诊。彭志勇认为太严，特别是第三点，当时极少有人能去做病毒检测。其实现在我们知道了，即使病毒检测阴性，也绝不能掉以轻心。
大疫来临，假阳性与假阴性的后果实在太不对称。假阳性高了的话，后果不过是虚惊一场；假阴性高了的话，后果是正在发生中的历史。
我们每个人都身在其中。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 